也谈陈春花现象,管理学能预测商业成败吗?

前天一篇《反思陈春花现象:商业大师为何没有专业判断力?》的文章刷屏了,引发了不小的讨论,讨论者的意见分成截然相反的两派——赞同派和反对派。

赞同派支持作者观点,认为所谓”大师“只是蹭热点的捧臭脚,缺乏真正的判断力。

反对派认为作者别有用心,落井下石,用结果反推,马后炮式的评判。

但是大家其实都在现象层面上PK,更深层次的问题是:作为一个管理学教授,面对一些全新的商业模式,是否能够准确地判断其未来的成败

再进一步,如果抛开陈春花这个人,其所代表的管理学知识是否能够预测商业的成败?

这才是问题的本质。

那么我们今天就来探讨一下这个问题,说说我的个人观点。

01

管理学的起源与基础

有人的地方就有管理的问题,管理又是管理学的基础,我们社会的产生与发展都伴随着管理。

19世界末20世纪初,以泰罗为代表的科学管理学派和以法约尔、韦伯为代表的管理组织学派相继出现标志着管理学开始系统化的存在。

随着经济和科技的发展,管理学经历了从无到有,从有到完整的过程。

从最开始的实践活动到管理思想的出现,再到管理理论的形成;从研究管理职能和管理科学等注重物的研究,开始转向人际关系和行为科学的研究。

02

管理的使命

管理学的对象是人,是一个组织中的人

如果仅放到商业领域,管理要解决的问题是如何组织好企业中的人,实现组织的目标,因此本质是协作的问题。

因此管理的使命是让组织内的人,准确无误地达成既定目标,并且要不断提升效率,又快又好又低成本地达成目标。

那么一家管理能力很强的企业,是否就一定能取得商业上的成功呢?

很不一定,因为比管理更重要的是目标的决策

一支训练精良的军队,被设定了错误的攻击目标,那么他们的精良只会以错误更快更大的出现,而不会去修正目标。

而目标通常仅来源于组织的高层领导者,目标设定的正确性是对他们最大的考验。

在市场变化不大的局面下,这个问题不是很大,比去年好就行了。

但是在经济、政治、技术、需求极速变动的当今,要从高层作出正确的决策就越来越难,因此管理其实只是目标的保障,不是决定性的。当然,如果没有管理,正确的目标也无法实现。

如果用大家理解的,管理是必要条件,而非充分条件,那么一个在管理学经验丰富的专家,是否能够预测企业的成败呢?

肯定是不能的。

这超越的她的业务范畴,就如同让一个财务去预期公司的成败也是不可能的。

要想准确预测,必须要具备战略、实践和管理等全方面的知识和经验才有可能预测,但是也仍旧可能失败,因为我们都不是神仙,不是预言家。

有很多看似美好的东西,你却不知道内部的真实情况,也就是金玉其外,败絮其中,瑞幸咖啡就是其中之一。

如果你去看瑞幸最初的上市数据,它的成本一直在下降,亏损一直在收窄,盈利是可期的。并不是该文作者所说的:“忽视了一个最基本的商业常识,就是企业一定是要最终能够实现盈利的,即企业的收入减成本减费用是要大于0的”。

从长期看,企业一定是要盈利的;而在短期内,企业经常会出现亏损。这也是正常的,也就是投资的逻辑。

但是这又都是建立在数据真实性的基础上的,别说陈春花这样的外部观察者,就算是瑞幸的股东也不可能完全了解数据的真假。

以此来否定瑞幸的商业逻辑和陈春花的判断都是不客观的。

结语

批评一个人很容易,但是做一个正确的判断却非常困难,不论是企业领导者、还是大学教授,或者自媒体作家都是如此。

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp